Стало известно, что в Тихорецком районе в суд направлено уголовное дело в отношении 34-летнего местного жителя. Он обвиняется в реабилитации нацизма. По версии следователей, мужчина, уже бывший учитель истории, придерживался взглядов, негативно оценивающих образование и существование СССР, а также действия политического руководства того времени и одного из военачальников, считал их деятельность неэффективной в годы Великой Отечественной войны.
В июне 2021 года он из своего дома в городе Тихорецке через электронную почту направил в редакцию сетевого издания одного из научно-практических журналов статью, которая впоследствии стала доступна для широкого круга людей. В ней фигурант придавал исключительно негативное значение понятию «патриотизм», оскорбительно высказывался о деятельности руководства страны в годы Великой Отечественной войны, а также защитниках Отечества и ветеранах. В дальнейшем противоправная деятельность мужчины была пресечена правоохранителями.
В последнее время историки все чаще сталкиваются со случаями фальсификации исторических событий. Почему так получается, как часто это происходит, насколько остро стоит в наше время эта проблема, «Кубанским новостям» рассказала кандидат политических наук, доцент кафедры истории России Кубанского государственного университета Светлана Бородина .
– История Великой Отечественной войны является своеобразным историческим якорем, это родословная всех поколений, потому что в каждой семье старшее поколение – прадедушки, прабабушки – будучи совсем молодыми, воевали. И героизм советского народа для нынешнего молодого поколения является уже маяком, на который необходимо ориентироваться. Усилия фальсификаторов истории СССР и Великой Отечественной войны на современном этапе направлены именно на разрушение идентификации молодого поколения России с обществом, государством, его историей, – рассказала Светлана Бородина.
По ее словам, в фальсификациях активно продвигаются тезисы о том, что Победы в Великой Отечественной, по сути, не было, что создан миф о героизме советского народа, что цифры жертв советского народа слишком завышены. Фальсификаторы истории Великой Отечественной войны стараются изо всех сил вымарать сакральное значение Победы СССР, значение ее для всего мирового сообщества, отмечает историк.
– Если исходить из текста публикации жителя Тихорецка, то он опирается на мифотворчество тех, кто сотрудничал с организациями, которые финансировались различными западными и некоммерческими организациями, спецслужбами Европы и США. И те, на кого он ссылался, в большинстве своем признаны у нас иноагентами. При этом стоит отметить, что значительная часть фальсификаторов истории Великой Отечественной войны историками по образованию не являются, в архивах не работали, методами исследовательской деятельности не владеют. Они физики, филологи по образованию, часто – поэты, писатели, но никак не историки. В своих публикациях они противопоставляют героизму советского народа героизацию нацизма и коллаборационизма, оправдывая, соответственно, последних, – резюмирует историк.
По ее словам, фальсификации истории известны еще с периода Ивана Грозного.
– Показательна деятельность знаменитого Герберштейна. Побывав в России, он написал очень много разных сказок, так называемых фолк-хистори. Всплески русофобских сказок, фальсификаций со стороны Европы, западных стран – они бывают достаточно яркими, но изменяется отношение к нашей стране – и все снова происходит гораздо мягче. Мы начинаем дружить, общаться, наша страна становится уже не такой страшной для Запада, – отметила Светлана Бородина.
По словам историка, «страшной» для русофобов наша страна является, когда становится сильнее, более весомой во внешней политике, заявляет свои совершенно новые, в отличие от Запада, позиции по тем или иным вопросам, проявляет свою независимость. Западу это не нравится, ему неугодно, что мы большие территориально, у нас обширные природные запасы.
В последнее время фальсификации стали активно всплывать примерно с 80-х годов. Тогда они еще достаточно редко касались событий Великой Отечественной войны.
– Иногда мелькала информация от диссидентов о том, что советский народ не очень хотел воевать, заградотряды стояли и чуть ли не гнали кого-то вперед на фронт. Что солдаты шли в бой не «За Родину! За Сталина!», что это все выдумки, – акцентирует Светлана Бородина.
Она отмечает, что в конце 80-х годов к нам бурным потоком хлынули различные публикации западных и прозападных авторов – часто наших соотечественников, переписывающих русофобские тексты, которые были на Западе.
– Тогда замаскированные под правду истории пошли в кинематограф, различные спектакли, книги. В то же время проявилось направление фолк-хистори. Наши соотечественники, современники начали все больше выдумывать, переписывая западные псевдоисточники. Появлялось все больше таких публикаций «условно научного характера». Чаще всего эти фальсификации были связаны с историей событий Великой Отечественной войны и ставили под сомнение героизм нашего народа. Им нужно было «вымарать» Победу нашей страны, замазать ее черной краской, снизить до минимума роль нашего народа, государства в годы Великой Отечественной войны. Для этого нужно было уничтожить историю, переписать заново, – говорит Светлана Бородина.
Запад и начал с конца 80-х переписывать историю Великой Отечественной и Второй мировой войны. У них в публикациях значилось, что именно они – американцы и англичане – сыграли главную роль в освобождении Европы от фашизма.
– К сожалению, значительная часть публикаций, появившихся в 80-е годы, до сих пор есть на прилавках наших книжных магазинов. В библиотеках появляются западные издания, которые получают какие-то премии за рубежом и у нас. Издательства печатают эти книги. Их переписывают, на них ссылаются, считая их правдой. Люди, которые плохо знают отечественную историю, почему-то им свято верят, – говорит Светлана Бородина.
Историк к таким публикациям, особенно в отношении Великой Отечественной войны, относится крайне отрицательно.
– Если некоторые из них могут быть просто смешные, то в отношении Великой Отечественной войны и героизма нашего народа это очень негативно. Я считаю, что это клевета, а за клевету нужно привлекать к ответственности. Например, никогда Эйзенхауэр не называл Жукова «кровавым мясником», однако до сих пор на публикацию с такой оценкой маршала Победы время от времени ссылаются некоторые псевдоученые, – объяснила историк.
Она уверена, что с фальсификацией надо бороться.
– Если речь идет о литературе, должна быть цензура исторических фактов. Я считаю, что каждое издательство, каждая редколлегия должна отвечать за то, что она печатает. Более того, в системе образования учителя, которые работают в школах, преподаватели в вузах тоже должны осознавать свою роль, свое значение, особенно когда преподают историю страны или основы российской государственности. Также они должны осознавать, что они говорят и какие оценки дают по истории Великой Отечественной войны или истории нашей страны, – резюмировала историк.
В самом начале 90-х годов в Америке проходила международная конференция, якобы научная. Одно из выступлений там было о том, что Иван Грозный в пятилетнем возрасте был злым, привязывал к хвостам кошек консервные банки и сбрасывал животных с крыши.
– Никто тогда не задумывался, что при Иване Грозном у нас еще не было консервных банок, а чтобы залезть на крышу терема, 5-летний ребенок должен был подставить лестницу достаточно высокую. А ведь все изделия в тереме, включая лестницы, были из дуба, такую тяжесть ребенку поднять просто не под силу, – констатировала историк.
По ее мнению, за историческую фальсификацию человек должен привлекаться к ответственности, и инициировать это должны государственные структуры.
– Государство защищает нас, но, наверное, должно защищать не только всех, но и конкретного человека, который сыграл какую-то роль в истории государства. Тот же маршал Жуков. Надо привлекать к ответственности тех, кто клевещет сегодня на него.
В сегодняшней ситуации со СВО у нас тоже немало фактов героизма наших бойцов, но опять начинают вылезать фальсификации, про героев опять пытаются говорить гадости. За это тоже надо наказывать. Как именно – это уже должны решать правительство и Государственная Дума, но ответственность должна быть более жесткой, – заключила Светлана Бородина.